close
出現這一則新聞之後,噗浪上有斷發文是樣說的:「羅浮自主,還是羅浮自殘」。

 大學生溯溪失聯 徹夜冒雨尋獲-Yahoo!奇摩新聞


 

在這個事件裡,有個不幸中的大幸,那就是無人傷亡。

我必須承認在第一時間看到這一則新聞,同樣有對於這群伙伴的不夠成熟感到抱怨的念頭,噗浪的這段文字,反倒讓我開始從另一個角度去看待這件事情。


 

對於他們所犯的錯誤,其實不需要我們去苛責…,他們自己會對自己造成的後果和影響感到愧疚,也會有所警覺,但是在大家一窩蜂的議論之下,實在不太需要我們的落井下石。

 如果我們試著轉換角度去探討:這群伙伴做了什麼事,才得以在這樣的狀況之下保住所有人的生命?我相信他們在當下一定做了一些事,包括如何決定由哪些人下山求救?還有發現身陷危險和等待救援時,他們做了哪些事?哪些決定?



 

有段時間我必須為設計Q版憲兵公仔而上網搜尋資料,偶然逛到後備憲兵的論壇,在那裡有為數不少的文章都是在批評現在的憲兵紀律有多差,更多的是怕沒圖沒真相,PO上一張張憲兵學弟穿著制服執勤或是出公差的照片,然後連珠炮從穿著批評到長相身材。

反倒是應該去看看,他們做對了哪些事?


 然後今天這些被批評的現役退伍之後,就會立馬升格加入嘴砲陣營。


 


最精實的永遠是自己當兵的那個時候,在這之後尤其是現役的,往往是被批評的一無是處的一群。



不滿足於自己不被重視。

 


 在這些評論文章裡,抱著最單純的「恨鐵不成鋼」的感嘆是有的,但是絕大部分只是希望透過雞蛋挑骨頭的批評來彰顯自己過去的不滿足。

 

所以必須依靠批評來證明自己是「老薑」,靠狠度來證明自己「夠辣」。



 

為了批評而批評,哪裡會去管自己說的合不合理。有篇回文指出現有憲兵服裝的不實用,具體分析了憲兵看似威風凜凜形象剛直的服裝設計背後,其實光有視覺效果,遇到需要動作的狀況時,憲兵制服根本就是一大阻礙,一般士兵鋼盔至少還能保命,我們的憲兵戴的可是「瓷盔」啊!


 

沒錯,是陶瓷的瓷,摔到地上就碎給你看的那種。

 
於看起來直挺帥氣的長褲外加膠圈,能不能真的跑起來問當過憲兵的就知道了。




穿成那樣跑起來的憲兵,形象就全毀了。


舉出這個例子,是想呼應因為這一則新聞而出現的「自主或是自殘」。


今日的羅浮無法自主,平心而論,是他們真的無法自主?還是其實是我們打從心底深處不認為他們能夠自主?應該自主?


如果是後面兩者,那麼我相信今日的羅浮無法自主,是來自於我們對他們的「期待」,期待他們無法自主,正因為有這樣的期待,所以透過我們所表現的態度、言語甚至是訓練方式,把他們引導到如我們所願的無法自主這個境地裡。


當我們對羅浮批評,甚至是羅浮自己對羅浮自己批評的時候…………,本持的是什麼樣的本心?


是為了彰顯我們這一代的高深?還是為了突顯他們這一代的不求上進?


  

前些日子與裕盛、郁薇在嘉義碰面,聊了一些關於今年羅考的想法,其中包含了神秘色彩濃厚的B團。原始的構想是想透過情境的模擬,設定B團羅浮被圍困在某個「村落」或是「野地」,因為遭逢天災因素,這群羅浮必須面對各種我們設定好的狀況,包含災民安置、急救、安撫、糧食分配、水電源以及其他資源利用、求救訊息以及狀況回報、為了配合救難隊伍進駐而必須實施的斥堠工程搭設、臨時避難所,加上各種臨時突發狀況的應對反應….等。



原來設定時間為三日,暁鴻建議兩日的時間就已足夠。

當時我們覺得這個構想愈想愈龐大,若真的這樣實施,B團動用的人力資源勢必數倍於A團,耗用這麼龐大資源去執行一個成效未知的計畫究竟值不值得?這樣的訓練變革會不會太過冒險?或是根本離經叛道?


我們不是要訓練羅浮成為專業救難隊伍,因為那是專業的事,但我們可以看看我們的羅浮會在這樣的情境之下彰顯出多少童軍訓練的價值。


我想的很簡單:羅浮不能冒險,就不可能自主;羅浮要願意冒險,服務員就要有先冒險的勇氣。


雖然人力與資源的配合是個難題,但我總覺得有哪裡是我忽略了。


今天跑步時忽然有個念頭跑進來,告訴我不應該一直往那個方向去想。


我想的是,既然人力物力資源不足,何不反其道而行:我們將所有當時與臨時狀況設定好,將所有該有的物料與虛擬情境安排好,B團羅浮進駐的那兩天,我們可不可以冒個險?


在這裡最大的危險就是:我們自己。


我們這些服務員可不可以「冒險」讓這些B團羅浮「自己」去面對這兩天?


服務員只要掐住自己的喉嚨,抓住自己的雙手,綁住自己的雙腳………,忍耐兩天不去為這些羅浮做些什麼。


往常活動裡,我們為羅浮設想了許多他們可能的欠缺,而必須為他們安排好很多事,其中還有少不了的嘮叨和叮嚀………,卻好像從沒好好看看當我們把兩天時間所必須應對的狀況用這樣的方式呈現的時候,他們會有些什麼反應?


我不去設想他們能夠做到哪些事,而是他們「會做些什麼事」?


如果我們去設想他們應該做哪些事或者應該有什麼樣的「合格標準」,老實說,那標準是我們自己定的,那只是在影射我們自己的觀點,而非羅浮自己的。

況且合格與否,並非首要考量,由我們來評斷,也不見得符合專業標準。因此,兩天的時間我們只需要把狀況設定好,做好應變的準備,其他的就交給羅浮自己。


這是這個計畫的上半部。後半部是兩天之後,他們從自己的完成的工程來到象徵救援到達的地方以後,也就是接下來到考驗營結束的這段時間。



我們希望能夠聽聽這些羅浮在這兩天做了哪些事,以及為什麼這樣做?無論他們說了什麼,我們都不去做批評,但可以要求他們說的更多,讓我們更明白動機後面的動機是什麼。



 

在這個階段希望所有接下來必須面對B團羅浮的服務員都能夠參與。因為接下來後的時間裡,你可以就面對他們時所呈現的部份,可能是課程也可能是活動,試著去連結你現在所說所做的,和他們在這兩天當中所做的。



 

這裡所連結的,都是他們「做的好」的部份。那「不好的」怎麼辦?



我不是教育體系出身,也沒有受過專業訓練,但我知道他們會知道自己做的不好的部份,他們會自己連結,自己檢討。
 

此時我們再去探討他們不好和不足的部份,只會放大這些不好的部份,讓他全心全意把心思放在自己做的不好這件事情上。


 

忘記更應該被放大的好。

我們希望只提出好的部份來做連結,是希望他們能夠把已經做好的事做的更好,這會比把要求他們做的不好的部份做好來的容易。



 更有價值。

此時此刻我們正給予他們羅浮自主重要的元素,那就是「自信」。


自信和自滿的不同在於,自信讓人不斷前進,自滿讓人停滯不前。

有自信的羅浮會為自己創造出更多獲得自信的機會。




人本來就沒有完美,此時那些被我們習慣注視的「不好」,在這些自信面前又算的了什麼呢?

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 橘英雄 的頭像
    橘英雄

    你說,傷風友和友露安有什麼不一樣?

    橘英雄 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()